[Filipos]

Promiň, ale tohle přece není argument, ne? Podle mě se ti správná poloha může hodit i jindy. Ale jak chcete

[ihrdlicka]

[quote="Filipos"]No, jestli máte někdo zájem, klidně to můžu někam hodit, docela jsem si s tím vyhrál a když letíte VOR/DME na dráhu 13, fakt se dá v MAPtu krásně srovnat a přistát [/quote]

Určitě to někam dej k dispozici. pls -vyzkoušíme

[amalka]

[quote="Filipos"]No, jestli máte někdo zájem, klidně to můžu někam hodit, docela jsem si s tím vyhrál a když letíte VOR/DME na dráhu 13, fakt se dá v MAPtu krásně srovnat a přistát [/quote]

Nový VOR u FS9 scenérky z download centra skutečně není. Ale vzhledem k tomu, že je posunutý podél dráhy o 180m, tak to na nepřesném přiblížení, resp. na dosažení MAPt (0,1nm) nic nemění. Neřešit.

Brno to je věc jiná, tam BNO je (3d objekt) víceméně na správném místě, ale definován je o slušný kus jižněji (tedy umístění "zdroje signálu"), tedy dost na hovno a nepoužitelné. Tohle mě tedy dost zaskočilo, protože jsem nepředpokládal nesoulad mezi 3d objektem a skutečným zdrojem. Na přiblížení to je použitelné opravdu velice obtížně.

[Filipos]

Takže tady to je: lkpr_afd.bgl
Určitě si udělejte zálohu, možná jsem tam něco pokazil

Tady je obrázek, jak to dneska na Ruzyni vypadá ve srovnání s mým AFCADem:

No neberte to, když už vám to tady tak podsouvám...

Mě osobně jednou naštvalo, když jsem práve VOR/DME přiblížení na dráhu 13 v Ruzyni letěl a dohlednost byla těsně nad minima (nebylo to reálné počasí, byl to pouze trénink) a když jsem byl na MAPtu, objevil jsem se docela velký kus vedle dráhy a protože na srovnání bych musel provést dost divoký manévr, raději jsem opakoval.

Kdo chce, dá si to tam, kdo nechce, nedá si to tam.

[amalka]

[quote="Filipos"]
S tím nesouhlasím:
Missed Approach point je poslední bod, stanovený u nepřesných přiblížení (on je stanoven i u přesných přiblížení, ale nachází se přesně v místě, kde se protíná skluzová rovina s výškou rozhodnutí, takže v podstatě není potřeba) do kterého se musí získat vizuální reference s dráhou . Bývá často stanoven tak, aby z něj bylo možno pokračovat zatáčkou přímo do osy (v případě vyoseného přiblížení), v extrémnějších případech bývá až v místě VORu, takže se stanovuje Visual descent point, z kterého je ještě bezpečně možné přistát a hlavně ubrzdit letadlo na dráze.

Tohle jistě víš
[/quote]

Bod nezdařeného přiblížení MAPt je bod, ve kterém nebo před ním musí být nejpozději zahájen postup nezdařeného přiblížení. (citace Soldán) Tzn. jediný správný postup v případě dosažení MAPt je missed approach. Pokračovat v přistávání je možné jen před dosažením MAPt, přistávat po dosažení MAPt je technicky vzato špatně. (ano definice MAPt má z principu určité tolerance resp. rezervy, ale pokyn zní jasně, dosažení MAPt = missed ap)

[quote="Filipos"]
[quote="Amalka"]
Polohu radiomajáků na letišti definuje většinou scenérka letiště, pokud jsou radiomajáky jinde, tak scenérku vyhodit. Všechny scenérky v download centru mají polohu radiomajáků imho správně. Jediná vyjímka nastává, pokud se radiomajákem z nějakého důvodu fyzicky hýbalo a mapy to zohlednuji, ale stara scenerka ne. (nebyl to zrovna případ OKL?).[/quote]

Takže v tom případě bys odsoudil mnoho scenérek k zániku! Věř mi - zkus se kouknout na leteckou mapu Ruzyně, podívat, kde přesně leží OKL a pak si otevřít AFCAD naší Ruzyně, zadat přesné souřadnice OKL a podívat se, jestli bude na stejném místě ku drahám jako v reálu. U mě nebyl, stejně tak Brno, i ta zmínění Hurgáda.[/quote]

Scenérku Brna pro FS9 vyhodit. I FSX v defaultu ji má přesnější. S OKL se hýbalo, viz. výše. Vliv odchylky 0,1nm je zanedbatelný. Jinak aktuální scenérka LKPR má OKL již na správném místě (zdroj signálu, 3d objekt je pořád na špatném místě). Ta v download centru ho má pořád na starém místě.

[PavelS]

Zpět k původnímu dotazu, kde se author ptá, proč je v mapě jiný \"kurs\" (128) a na FMC také jiný (126).

Primárně je to rozdílem v umístění VORU, kdy mapa zachycuje situaci s novým VOREM a scenerie se starým.

Sekundárně je to také možná změnou deklinace v průběhu fixace dat pro FSKu ( 2007).

\"Správně\" by měla být v downloadcentru ke stažení mapa, která zobrazuje situaci podle dostupné scenerie, tj. měla by tam být mapa IAC VOR DME RWY13 s \"kursem\" 131 deg. - podle které například řídím já a který je podle mne i v sektorfilu.

Mapa pro VORDME RWY 13 je podle mých pozorování ke stažení ale updatovaná a s novou polohou OKL, což je chyba a letcům se za toto omlouváme. Má to být tak, že ve VATSIMovských balících mají být mapy podle aktuálních scenerií, a nejen slepě podle reálu, od toho tam ty mapy jsou. Po poradě nějak napravíme.

Poučení z toho plynou:

a) VATSIm není reál a proto by se mělo pracovat vždy a pořád s mapami z VATSIMu, ne z reálu nebo jiných pochybných zdrojů,
b) udržení kompromisu mezi aktuálností a stavem scenerií není většinou jednoduché a proto ne vždy to takto může fungovat - mnohdy vznikají uvedené rozdíly,
c) deklinace - ano, FSka zobrazuje zafixovaný stav deklinací z nějakého roku, které se opd té doby změnily u nás max o 1 st. - toto bylo pak promítnuto do map --> AIRAC dat (AIRAC data=elektronisované body z map), tento rozdíl mezi \"reálem\" a FSkou je bohužel daný a lze ho případně odstranit jen nějakou kompletní úpravou FSky, což podle mne musí vést v podstatě k jejímu zničení,
c) následná diskuse ve vlákně odhaluje ne zcela jasné chápání řady věcí, řada z nich se řešila v minulém foru (př.: track-heading-bearing-radial a vztahy mezi nimi) a proto bude nutné vlákna z archivu vytahat.

[amalka]

[quote="Filipos"]
Kdo chce, dá si to tam, kdo nechce, nedá si to tam.[/quote]

Jako iniciativě se meze rozhodně nekladou, ale proč si tam nedat tedy rovnou celou novou scenérku včetně nového umístění OKL a nových twy rovou od autora? Když už chci tedy reálný stav.

Ale jestli máš správně BNO, tak sem s tím. Ten je skutečně ve stávající scenérce zcela špatně a podle mapy VOR-DME přiblížení na 10 skutečně přistát z polohy těsně před MAPt nejde.

Pro P.S. Může někdo ze staffu zkontrolovat to LKTB? Podle aktuální VATSIM mapy 8. kvě 08 a scenérky z download centra je tam skutečně něco špatně a to fest.

[Filipos]

Amálko, já si myslím, že ohledně toho MAPtu zbytečně slovíčkaříme. Nemyslíš, že jsem napsal to stejné? Poslední bod, do kterého musíme získat vizuální reference. Není to to stejné, jako \"bod, ve kterém musí být nejpozději proveden postup nezdařeného přiblížení\"? Je totiž jasné, že když ty vizuální reference nezískám, to M/A udělat musím Máš pravdu, napsal jsem to předtím špatně. Princip myslím chápu všichni a to je hlavní.

BNO sem dám klidně taky, ale až zítra, dnes už se na to necítím.

A vize nové scenreky LKPR je samozřejmě krásná, ale nevím, nakolik reálná...

[amalka]

[quote="Filipos"]

A vize nové scenreky LKPR je samozřejmě krásná, ale nevím, nakolik reálná...[/quote]

Pokud vím, reálná je dost, RC3 by se mělo zmaterializovat teoreticky ještě tento týden... RC2 je plně použitelná jak ve FSX tak ve FS9.

Obecně s PS nesouhlasím, že je nutné se přizpůsobovat scenérkám. Nemyslím si, že by byl až takový problém s jedním radiomajákem ve stávající scenérce hýbnout (konečně filipos ukazuje že to jde a že to někdo umí). Stejně tak jako asi není problém přidat ILS atd. To lpění na těch starých scenérkách mi přijde z tohohle pohledu trochu divné. (nemluvím o budovách, na ty sere pes).

[PavelS]

Obecně VATSIM je od létání a ne o vrtání v FSce. Nikdo by němel být nucen se v FSce vrtat. Proto se VATSIm přizpůsobuje scenérkám.

Nejde o souhlas/nesouhlas se mnou, ale s tím, jak funguje VATSIm, v praxi se ukázalo, že vrtání se v FSce a ve sceneérkách je slepá cesta proto se mapy přizpůsobují sceneriím a ne naopak.

Pokud se Ti uvedená praxe nelíbí, vyrob scenerii LKPR s novým VORem a pošli, okamžitě bude zveřejněna - souhlas autora původní scenerie nevidím jako problém.

[amalka]

[quote="PavelS"]Obecně VATSIM je od létání a ne o vrtání v FSce. Nikdo by němel být nucen se v FSce vrtat. Proto se VATSIm přizpůsobuje scenérkám.

Nejde o souhlas/nesouhlas se mnou, ale s tím, jak funguje VATSIm, v praxi se ukázalo, že vrtání se v FSce a ve sceneérkách je slepá cesta proto se mapy přizpůsobují sceneriím a ne naopak.

Pokud se Ti uvedená praxe nelíbí, vyrob scenerii LKPR s novým VORem a pošli, okamžitě bude zveřejněna - souhlas autora původní scenerie nevidím jako problém.[/quote]

Oficiálně platné scenérky jsou jak jsi sám říkal jen ty uveřejněné na VACCZ. Nerozumím tedy, proč v případě posunutí voru, se nenechá autorem nebo kýmkoliv jiným upravit aktuální umístění/frekvence a tato scenérka se jen neaktualizuje v download centru? (tedy stejný postup jaký se dělá pravidelně s mapama?).

Scenerka s novým OKL je ke stažení přímo od autora minimálně od 5.6.2008. Včetně pojezdové D. (Dodnes neautorizováno VACC-CZ)

[PavelS]

Ale mělo by to být tak, jak píšeš.

Jinak ale pozor na to, že s sceneriemi se nedá zacházet jako s mapami, protože ne všechny scenerky jsou umistitelné v downloadcentru )prakticky jen minimální množství), jednoduše proto, že to autoři nechtějí, což je myslím i případ LKPR. Proto se na updaty scenerií jen odkazovalo na foru, a to bylo považováno za zoficiánění scenerie pro VATSIM (tj, stejně jako se uvádí update změn map v sekci Oznámení, oznamuje se tam approval nové scenerie a s tím související změny). Protože forum zmizelo, je v tom guláš (sám opravdu nevím, jak to s scenerií LKPR je).

Pokud scenerie byla na foru VACC CZ approvována, pak je v pořádku i baličková mapa a pokud někdo scenerii nepoužívá, tak tomu musí umět přizpůsobit i mapu.

Vzhledem k nedohledatelné historii ve foru teď nelze řešit, zvláště, když se v sousedním vlákně řeší nějaký další update scenerie LKPR kvuli změnám současným - čti: bude nějak vyřešeno.

[PavelS]

[quote="amalka"]Obecně s PS nesouhlasím, že je nutné se přizpůsobovat scenérkám. Nemyslím si, že by byl až takový problém s jedním radiomajákem ve stávající scenérce hýbnout (konečně filipos ukazuje že to jde a že to někdo umí). Stejně tak jako asi není problém přidat ILS atd. To lpění na těch starých scenérkách mi přijde z tohohle pohledu trochu divné. (nemluvím o budovách, na ty sere pes).[/quote]

Toto je jeden z principů VATSIMu, že zohlednuje i piloty, kteří mají scenerky a FSKy staré a nechtějí se v nich rýt ( nelze je k tomu nutit). VATSIM není o tom, kdo dokáže mít nejkrásnější VFR scenerii s detaily 0,5m všude posvětě, ale pro každého, kdo si koupí FSku a chce se s ní naučit reálněji létat, pozor na to.

[amalka]

[quote="PavelS"]

Toto je jeden z principů VATSIMu, že zohlednuje i piloty, kteří mají scenerky a FSKy staré a nechtějí se v nich rýt ( nelze je k tomu nutit). VATSIM není o tom, kdo dokáže mít nejkrásnější VFR scenerii s detaily 0,5m všude posvětě, ale pro každého, kdo si koupí FSku a chce se s ní naučit reálněji létat, pozor na to.[/quote]

Jako pozor, mluvíme celou dobu o změně / aktualizaci radiovybavení. Tzn. pokud akceptuješ, že je povinnost létat podle aktuálních VATSIM map, pak je samozřejmost, používat aktuální scenérku (pro kterou ty mapy platí). Nelze předpokládat 100% platnost map pro default scenérky (to nepředpokládá snad ani nováček). Tzn. nevidím důvod, proč v případě posunutí radiomajáku v reálu, tento ve scenérce neposunout také a spolu s novou mapou nezveřejnit? Na vlastní scenérce se ti nehne ani pixel. I ten objekt radiomajáku ti zůstane na stejném místě.

Výsledek je myslím ideální. Máš starou mapu a starou scenérku, všechno ti souhlasí. Až na rozdíly oproti mapě kterou používá ATC. Nebo máš novou mapu a novou scenérku, a zase ti všechno souhlasí ne?

[amalka]

[quote="amalka"][quote="Filipos"]
A vize nové scenreky LKPR je samozřejmě krásná, ale nevím, nakolik reálná...[/quote]
Pokud vím, reálná je dost, RC3 by se mělo zmaterializovat teoreticky ještě tento týden... RC2 je plně použitelná jak ve FSX tak ve FS9.
[/quote]

Tohle je aktuální stav (release candidate 2) (platí jak pro FSX tak pro FS9).:



Nová delta a OKL (modrý kroužek - bez 3d objektu) na novém místě. (starý OKL jako 3d objekt (červený kroužek) stojí stále na starém místě, ale nic nevysílá)

[PavelS]

Předpokládám, že mluvíš o úpravě AFCAD, což, k Tvému překvapení, nevím přesně co je, a proto určitě to nehodlám nějak upravovat, tím méně veřejně doporučovat, aby se toto upravilo, nehledě, že autor by bublal.

Takže ukončeme to tím, že by mělo platit, že VATSIM (VACC) odkáže na doporučenou scenerku, kterou lze bez jakýchkoliv dalších zásahů stáhnout, (koupit), instalovat, provozovat a k této scenerce budou \"odkazovány\" mapy, a k této scenerce budou vydány SOPy, k této scenerce budou vydány sektorfile, k této scenerce budou vydány LOASy, pokud nutné.

Dále by mělo platit, že rozdíly v postupech pro piloty i ATCos mezi scenerií a defaultní scenerií nebudou tak velké, aby to znemožnilo létat i pilotům s defaultní scenerií.


Při slově \"defaultní\" jsi se určitě viditelně otřásl, ale je třeba mít na paměti základní vtip VATSIMU a tím je simulace letového provozu. Jakékoliv limitující principy (piloti s defaultní scenerií \"nemůžou\", piloti se starým AIRACEm \"nemůžou\", apod.,..), omezují tento základní vtip protože omezují provoz, což následně snižuje kvalitu simulace.

VATSIm není High-End, ale otevřený systém pro každého, v tom nejlepším slova smyslu. Každý pilot, ať létá na defaultní FS98 nebo třeba naopak s VFR-google-proxy-89té generace je vítán, ale nikdo není omezován. Toť víceméně cituji z preambule VATSIMu. Již díky upgradům v reálu, díky náročnosti nových verzí FSky, díky znepřístupnění AIRACyklů pro všeobecné volné použití pro simulace se hodně pilotů ztrácí a to vede ke ztrátě hodnoty simulace. Toto je problém, toto, ne nějaký nesouhlas frekvence.

[amalka]

[quote="PavelS"]

Takže ukončeme to tím, že by mělo platit, že VATSIM (VACC) odkáže na doporučenou scenerku, kterou lze bez jakýchkoliv dalších zásahů stáhnout, (koupit), instalovat, provozovat a k této scenerce budou "odkazovány" mapy, a k této scenerce budou vydány SOPy, k této scenerce budou vydány sektorfile, k této scenerce budou vydány LOASy, pokud nutné.

[/quote]

Souhlas, a to je přesně to co tady celou dobu píšu.

Je jedno jestli soulad nastane posunutím scenérky nebo mapy. IMHO ale pokud je k dispozici, nebo lze lehce získat aktuální verzi scenérky, měla by mít přednost aktuální scenérka a mapa před zastaralou a neaktuální scenérkou a tomu přizpusobenou mapou. Analogie s airacem přece existuje. Proč vůbec kupovat nový airac že?

V této souvislosti si tedy dovolím připomenout, že v uvedených případech není aktuální oficiální VACC CZ scenérka ani default FS2004 scenérka v souladu s oficiální mapou a to v celkem zásadních věcech přímo ovlivňujících kvalitu simulace a létání. Tedy nikoliv barva okenních rámů nebo tvar VORu...

LKKV - scenérka (VRATA frekv.) není v souladu s mapou
LKTB - scenérka (umístění BNO) není v souladu s mapou (VOR-DME na 10/28)
LKPR - scenérka (umístění OKL) není v souladu s mapou (VOR-DME na 13/31)

p.s. Komentáře kurzívou o "eye candy" featurách nejsou v tomhle případě ale vůbec na místě, protože toho se celá tahle diskuse vůbec netýká.

[PavelS]

Jako souhlas, k tomu :

a) bylo přislíbeno autorem, že bude napraveno v příštím upgradu, cca v r. 2007, proto neřešeno na straně upgradu VACC-mapy, patrně dáme opravenou mapu;
b) není mi známo, jak se autor vyjádřil;
c) aktuálně se řeší v návaznosti na aktuální upgrady (TWY DELTA), řešeno s autorem, mělo být cca koncem minulého týdne oficiálně vyvěšeno.

To jenom abys věděl, že tyto věci není jednoduché řešit a není to jen, že na to VACC CZ staff prdí.
Omlouvám se autorům scenerií, že se jich takto dotýkám - jednou s tím již byl problém - ale vidíte, že jsou tu lidé, kteří chtějí VATSIm funkční a dokonalý, což v zásadě schvaluji.

Ještě jedna poznámka k úpravě AFCAD: zcela jednoznačně negativně se stavím k variantě, kterou jak jsem pochopil, doporučuješ jako alternativu, a sice aby VACC CZ (tj. ne autor scenerie) ke scenerkám dával (neauthorisované) návody na změnu AFCAD, aby to vyhovělo mapám. To považuji za vyloučené.

Nicméně znova opakuji, že na tomto VATSIm nestojí.

[amalka]

[quote="PavelS"]
Nicméně znova opakuji, že na tomto VATSIm nestojí.[/quote]

As real as it gets, někde sem to viděl na vateudu....?

[PavelS]

[quote="PavelS"]
Nicméně znova opakuji, že na tomto VATSIm nestojí.
As real as it gets, někde sem to viděl na vateudu....?[/quote]

Jak jsem psal výše kursivou - "As Real As it gets" je v první řadě o simulaci provozu, tj. o současném provozu mnoha civilních letadel a jejich komunikaci s ATCo. Jestli se létá podle AIRACu z roku 2005 nebo 2009 je z tohoto pohledu v podstatě jedno.

Mimochodem As Real As it Gets není autorisovaným výrokem VATEUDU , dodal bych ještě "a to ani náhodou".

[amalka]

[quote="PavelS"]
Ještě jedna poznámka k úpravě AFCAD: zcela jednoznačně negativně se stavím k variantě, kterou jak jsem pochopil, doporučuješ jako alternativu, a sice aby VACC CZ (tj. ne autor scenerie) ke scenerkám dával (neauthorisované) návody na změnu AFCAD, aby to vyhovělo mapám. To považuji za vyloučené. [/quote]

To je taky možnost, byť komplikovaná a spíše poslední ale naprosto legální, protože práva autora, přidáním dalšího vlastního afcadu který překreje ten jeho původní, nejsou nijak dotčena! Ale nemyslím, že by jakýkoliv autor na požádání nějakou drobnou změnu sám neprovedl nebo ji alespoň neschválil...

Mám schválně zkusit jak by vypadalo přemístění BNO u autora LKTB?

[PavelS]

Z pohledu legálnosti to určitě nějak obejít lze, ale podle mne tím vznikne chaos a potenciální možnosti konfliktů i s autorem.

Obecně platí, co jsem psal výše : scenerka musí jít stahnout, instalovat a fungovat, bez nutnosti do ní šahat, tj. změnu AFCADu by měl provést author.

Proč ji tedy neprovedl, když je to tak jednoduché ?

[PavelS]

[quote="amalka"]Mám schválně zkusit jak by vypadalo přemístění BNO u autora LKTB?[/quote]

Jako takhle : je mi úplně jedno kdo ty scenerky dělá. Pokud bude stav, že opravíš všechno ve všech scenerkách a pošleš je ke stažení, resp. k umístění do VACC-downloadcentra a současně na VACC nepřijde osm trestních oznámení, nebo nebude VACC web hacknutý, že krademe a měníme "díla", tak já je bez dalšího okamžitě uploadnu. Mně je naprosto jedno, zda je autorem scenrie Amalka nebo MP, opravdu naprosto, já chi aby to fungovalo, což u upgradů scnerií chronicky není splněno bez ohledu na osobu authora.

Oni se pak brání, že přece to dělají ve volném čase zdarma a proto "nemají zodpovědnost", což jako názor zásadně nesdílím - platí to pak i pro Tebe .

Na druhou stranu upzoorňuji, že řada věcí se zdá být jednoduchá, ale pořádně se kousne, viz např. problémy se scenerií LKPR, která padala a s tím byl byl větší problém, než , kdyby se létalo podle defaultu.

[amalka]

[quote="PavelS"]
Ještě jedna poznámka k úpravě AFCAD: zcela jednoznačně negativně se stavím k variantě, kterou jak jsem pochopil, doporučuješ jako alternativu, a sice aby VACC CZ (tj. ne autor scenerie) ke scenerkám dával (neauthorisované) návody na změnu AFCAD, aby to vyhovělo mapám. To považuji za vyloučené.
[/quote]

BTW: Todle je co?

http://www.vacc-cz.org/index.php?sect=lkkv (FS2004 - Correct AFD file for LKKV)

P.S. Napadlo mě až teď, nešlo by LKVO uvést jako oficiální mezinárodní letiště i na VACC-CZ včetně map a scenérky?

P.S.S. Du spát, další diskusi k tématu navrhuji v hospodě, až se Javo vrátí a pustěj ho ze střediska infekčních chorob na Bulovce (prasečí chřipka).

[PavelS]

Nemám tušení.