[radbrad4]

[quote="PBily"].....našel jsem jeden pěkný článek o přistání, zejména pro ty, co se chlubí ratem 50 ft/min.....[/quote]

Velmi zajímavý článek!
Nebylo by fajn aby se podle toho zařídilo i ČSAv? Vždyť jsou vlastně piloti odměňováni za špatné přistání... Co zavést nějáký nový rozsah "nice landing", který by tohle bral do úvahy?

[oupa]

Nový rozsah proč ne... Nicméně 0 dole není ani tak z důvodu, že by byla vyžadována, jako z důvodu nepřesnosti měření. Řekl bych, že +- 100ft může být klidně chyba měření. Takže střed je cca 100, +- 100? To by se vám zdálo ok? Nebo jak?

[PBily]

Podle autora článku (kopíroval jsem z AVSIM fóra) by to mělo být -100FPM až -200 FPM. Nevím jak je to tam limitováno. Ale pokud máme výborné, dobré a špatné, pak:

-100 až -200
-200 až -300
-300 až -400

Petr

[Lapak]

Nemám to teda z žádného oficiálního zdroje, ale podle mě bezpečnost přistání záleží na daleko více věcech než jenom té hodnotě. Např když fouká, dráha je namrzlá apod. nezmarech počasí nejspíš ani těch 150fpm není úplně nejideálnější hodnota a je potřeba s tím \"praštit trochu tvrději\"... Zrovna tenhle parametr v šemíkovi asi nemá největší vypovídací hodnotu schopností pilota... Co mě tak napadá, že by mohlo být zajímavý, tak třeba možnost porovnat mojí spotřebu paliva na určitým letadle a vzdálenosti se spotřebou ostatních se stejným letadlem... Jasně, každej addon žere jinak, ale byla by to určitě zajímavější statistika, než landing rate

[oupa]

Tak teď už jsme dost off-topic, pardon...
Nicméně tvoje (nízká či vysoká) spotřeba projeví na rentabilitě - pravda - zatím se nehodnotí.
A to, že by landing rate vypovídala sama osobě o schopnostech pilota, to přece nikdo (tedy nikdo z ČSAv) netvrdí Je to jen taková blbost pro pobavení, nechápu, že to pořád vzbuzuje takové vášně.

[PBily]

To víš, boj o první místa :-D

[Lapak]

No já tím chtěl hlavně říct, že rentabilitu ostatních nevidím, tak ta moje je stejně pro mě akorát abstraktní číslo... Jediný, podle čeho se zatím můžeme srovnávat je právě ten landing rate, proto se o tom furt bavíme

[oupa]

Ok, tak to přesuňme do vlákna ČSAv Přání a stížnosti a tam vymyslíme, podle čeho byste se rádi srovnávali.

[Čondra]

Budeme si měřit pinďoury . Dělam si srandu. Podle mě by bylo super náklady na pasažéra u B, A i ATR

[mipeba]

Pinďoury zavrhuji (protože bych prohrál)
Jak je to v reále? Za co dostávají piloti prémie (pokud nějaké vůbec dostávají)? A je pravda, že mi na jemnosti přistání zase až tak nezáleží, ale vždy po vykonání letu na to koukám a samozřejmě koukám i na ostatní a jak se pohybuji na žebříčku. Je to spíš psychologická záležitost.
Náklady na pasažéra: nápad dobrý, ale když mi systém sám naloží a já nemám možnost ovlivnit počet cestujících a nákladu - nespravedlivé.
Udělat to úplně spravedlivě je nereálné, on by totiž někdo musel sedět stále u PC a sledovat a vyhodnocovat piloty. Jak dodržují postupy, jak se flákají atd... což nejde, tak asi to necháme tak jak to je a nebudeme do toho rýpat.

[Lapak]

No tak ze spravedlnostních důvodů nehodnoťme náklady na pasažéra, ale náklady na sedadlo. Ale chtělo by to nějak udělat, abych viděl náklady ostatních, co letěli se stejným typem a možná i +- na stejnou vzdálenost. Jako technicky mě nenapadá nic lepšího, než abych u každýho letu viděl náklady na palivo (což už je i teď) a u toho i třeba seznam letů na stejné dlouhé trase se stejným strojem ostatních a jejich náklady na palivo... Případně pro vyrovnání ne-úplně stejných tras to rozpočítat na náklady na palivo/nm. To už sice taky máme na profilu, ale pořád z toho člověk nevyčte, jestli lítá ekonomičtěji než ostatní

Samozřejmě že za tím vidím dost programátorské práce, takže to nijak nehrotím, jenom pokračuju v brainstormingu o landing rate... Kdybyste se moc nudili

[Jakub Ninger]

Jenže ve spotřebě paliva na stejné trati ti zase hraje roli počasí, rwy in use, hustota dalšího provozu, ... Žádný 100 procentně spravedlivý způsob srovnávání, který by se dal aplikovat v prostředí FSky a virtuální aerolinie se asi najít nedá.

Co se týče landing rate, tak mi to nepřijde jako vyloženě špatný parametr, nicméně vypovídá spíš o tom, jak kdo má v ruce kombinaci joystick (berany) / dané letadlo (addon). A záleží na pilotovi jestli kvůli landing rate plave nad půlkou dráhy a pak má co dělat aby to ubrzdil nebo zda přistává vždy vzorně v TD zone a holt má občas trošku větší hodnotu na přistání.

[Lapak]

Jasně že to nebude 100%, ani neříkám, že by se podle toho měly rozdělovat odměny atd. Spíš by ty hodnoty v ČSAv+ mohly přestat být tak abstraktní, že bych třeba viděl, že dneska mi foukalo do zad a stejně mám větší spotřebu jako průměr, tak asi dělám něco špatně, tak příště zkusím líp naplánovat klesání...

Pointa je stále v tom, že ten landing rate je vpodstatě jediná hodnota, kterou u ostatních vidíme a jak říkáš, nevypovídá moc o ničem, viz. to proplavání atd.

Tím mě napadá ještě jeden údaj co by byl moc zajímavej, ale nevím jestli to je technicky realizovatelný. A to o kolik jsem minul TD zone. Asi je v schopnostech šemíka zjistit přesně místo dosednutí? Ještě by byla potřeba nějaká databáze runwayí i s těma TD zónama. To nevím jestli se dá od někud vytáhnout, možná přes ILS nebo něco?

[Zdenda Linhart]

[quote="Lapak"]Tím mě napadá ještě jeden údaj co by byl moc zajímavej, ale nevím jestli to je technicky realizovatelný. A to o kolik jsem minul TD zone. Asi je v schopnostech šemíka zjistit přesně místo dosednutí? Ještě by byla potřeba nějaká databáze runwayí i s těma TD zónama. To nevím jestli se dá od někud vytáhnout, možná přes ILS nebo něco?[/quote]

Lítám i za DVA (delta virtual airlines), a jejich acars ti ukáže (a zapíše), kolik ft za prahem dráhy si dosedl. Takže technicky realizovatelné to určitě je, jiná je už otázka pracnosti z hlediska integrace do našeho šemíka...

[oupa]

V API podle mě nic takového není, takže kromě ručního naklikání TDZ na všech drahách všech letišť mě nenapadá. Technicky je to realizovatelné celkem snadno
Druhá možnost je kontrolovat povrch před dosednutím a dívat se zpět, jak dlouho před byl pod letadlem beton/asfalt, ale tam zas jsou proměnlivé délky, kdy sice je beton, ale není to dráha.

[Lapak]

A co to vzít přes souřadnice ILS GS a LOCu a kurzu a z nich zjistit kde se protínají plochy glideslopu, localizéru a země? Teda vařím z vody, protože nemám šajn, jak přesně vlastně ILS v FS technicky funguje. Když by se daly zjistit souřadnice toho protnutí, tak by stačilo změřit vzdálenost mezi TD a nejbližším tímto bodem. Jasně, nešlo by to tam, kde ILS není, but still...

[oupa]

Hmm, tomu moc šancí nedávám. To spíš to ručně naklikat na letištích z pravidelného leťáku (jak se nám najednou hodí, že jich bude pořád méně a méně...) a na nich bonifikovat.

[rc_czech]

[quote="oupa"]Hmm, tomu moc šancí nedávám. To spíš to ručně naklikat na letištích z pravidelného leťáku (jak se nám najednou hodí, že jich bude pořád méně a méně...) a na nich bonifikovat.[/quote]
Tak co to zkusebne zavest jen na rwy 06/24 v LKPR - jen fakticka pripominka. Jinak mi ten hon za porovnavanim a merenim vsehomozneho prijde uplne zbytecny. Stejne jako uz snad dvouleta dizkuse o landing rate.

[tmx]

[OT]Jako nechci se chvástat, ale už dvakrát se mi povedl i kladný landing rate... [/OT]

To srovnávání ekonomiky provozu by pomohlo zreálnění v tom, že by všichni nehnali A320/B737 na maximální M .82, nebo kde pak začne overspeed, a spokojili by se třeba s M .79, o 3 minuty delším letem a nižší spotřebou paliva.

Osobně ale nějak srovnávání neholduju, vím, od mala jsem nebyl extra soutěživý typ, ale že bych musel být nejlepší ve věci, za níž nejsou žádný prachy a ani na to nikoho nesbalím, to ne. To spíš třeba bych uváděl piloty, kteří vložili nejvíc chybějících validních tratí, nebo něco takového pro ostatní užitečného.

[Čondra]

[quote="tmx"]ani na to nikoho nesbalím, to ne.
[/quote]
Tak tady bych se možná pozastavil....


OK

[mipeba]

Vůbec nechci navrhovat nějaké tresty nebo mínusové body, ale nemůžu si pomoct. Mám dojem, že najít chyby pilota je snažší než to co udělal dobře. Mám na mysl, špatně spočítané palivo, při přistání má prázdné nádrže v křídlech a v centru 8 tu paliva a jiné. Toto si myslím by v Šemíkovi šlo ne?
A celý systém porovnávání udělat obráceně.
A nebo to necháme tak jak to je a už do toho nebudeme rejpat.

[radbrad4]

Obráceně mi to přijde jako dobrá myšlenka - co piloty hodnotit podle počtu incidentů? To by bylo asi nejspravedlivější, protože na to máme podmínky všichni téměř stejné.

[Lapak]

Incidenty proč ne, jenom bych v tom případě vyřešil konkrétně jak a co za co... Např. to že pilot přistál s míň než minimem paliva nemusí zákonitě znamenat, že ho blbě naplánoval. Já třeba když mám čas, tak si často i na unicomu švihnu nějakej ten go-around, hold apod. (ostatně kde jinde než na simulátoru by to člověk měl trénovat ) A po několika go-aroundech a holdech už člověk holt skončí na té rezervě i když to měl naplánovaný dobře...
Pak třeba incident Paused na FS9 vzniká i když člověk vleze do menu...
Má pointa je v tom, že hodnotit incidenty ano, ale né stylem 1 incident = -1 bod...

[mipeba]

Aha, to je taky pravda, ne každý incident je vlastně incident.
Navrhuji nechat to být jak to je a hotovo.

[Vasek Machan]

Někdy je méně více a někdy když se něco vylepší, tak se to většinou zk* ... zkazí