VACC-CZ Forum

Austin nadzvedl poklicku:

Ted jen doufat, ze si to dobre rozmyslel. Je pravda, ze v grafice bylo co zlepsovat. Chjo, zas budu muset upgradovat stroj.

Btw., da se nekde zjistit vic?

Ty jsi mi ale nevdecnik :-) I tyhle obrazky jsem vyzjistil specialne pro zdejsi ctenarove...

FS s Grafikou X-P to by byla lahůdka 1. stupně!

Né spíš Xplane s grafikou FS?

Ne Jak jsem to napsal, tak jsem to myslel

Pro ty, co daji prednost par informacim od Austina:

http://games.groups.yahoo.com/group/xpl ... ssage/1649

Prubezne aktualizovane novinky ohledne XPL 10 jsou tady http://x-plane.com/pg_news.html

Pořád ještě \"soukromničíte\" s Condorem? Na ofiko lítání už prdíš?

[quote="bumper"]Prubezne aktualizovane novinky ohledne XPL 10 jsou tady http://x-plane.com/pg_news.html[/quote]


Nj, škoda, že přístup autora k ortofotu a jeho úvaha, že lepší letět nad neexistující ale krásně 3d vygenerovanou scenérií místo nad plochou ale skutečnou ortofoto se vůbec neshoduje s mým smyslem použití simulátoru... Jinak foto pěkné, konečně to vypadá trochu jako FSX.

[quote="amalka"][quote="bumper"]Prubezne aktualizovane novinky ohledne XPL 10 jsou tady http://x-plane.com/pg_news.html[/quote]


Nj, škoda, že přístup autora k ortofotu a jeho úvaha, že lepší letět nad neexistující ale krásně 3d vygenerovanou scenérií místo nad plochou ale skutečnou ortofoto se vůbec neshoduje s mým smyslem použití simulátoru... Jinak foto pěkné, konečně to vypadá trochu jako FSX.[/quote]


Neni to tak beznadejne:
http://www.golem.de/0906/67612.html

Openstreetmap jsou pokud vím jen zpřesněná data ulic, železnic ev. jiných orientačních bodů a linií. Tzn. defacto Ultimate Terrain pro FSku. To není věc pro VFR a létání nad byť placatým ortofoto se to vůbec nevyrovná. Imho velká škoda, degraduje to velice nadějný simulátor na IFR only.

[quote="amalka"]Nj, škoda, že přístup autora k ortofotu a jeho úvaha, že lepší letět nad neexistující ale krásně 3d vygenerovanou scenérií místo nad plochou ale skutečnou ortofoto se vůbec neshoduje s mým smyslem použití simulátoru... Jinak foto pěkné, konečně to vypadá trochu jako FSX.[/quote]

No nevim, osobne nevidim na defautl FSX nic svetoborneho, co se tyce vzhledu jooo to takove scenerky FTX - ORBX + REX 2 HD http://fullterrain.com/index.html to je jina kava, ale to uz nema s default FSX pomalu nic spolecnyho. S tim ortem, ja myslim, ze to nebylo dobre pochopeno. Cetl jsem to ve spojitosti s tim, jak jsou nyni v XPL tvoreny mesta. V XPL9 je to kus vyriznuteho orta dost silene kvality a na tom je vylozene nahodne generovano mesto z objektu. Vypada to fakt blbe. Mestecko v XPL 10 by melo byt tedy staveno presne a od zakladu na nejakem podkladu, ale ne na ortu ( sam jsem na vysledek zvedav ) Uz by se nemelo stat, ze budou baracky na silnicich a podobne, odpadne i problem s tim rozlozenim objektu na ortu ( kdo by to tam po celem svete rucne klikal ). Toto vse ale vubec nevylucuje pouzivat orto na lokalni pridavne scenerky. Ja osobne od XPL 10 zadnej prevratnej zazrak necekam, nejnovejsi placene modely do XPL 9 uz jsou ted na takove urovni, ze nevim co by tam jeste kdo vylepsoval a to co jsem zatim videl v nahledech na default modely pro XPL 10, tak pouze vyuzivaji toho co uz je dostupne ted, shadery, lepsi textury, detailnejsi modely... Ted k tomu pridaji jeste nejakou lepsi praci s osvetlenim, poladi trochu pocasi a vydaji dalsi ponekud tucnejsi update 9.99, nazvou ho X-Plane 10 a vemou si za nej penize a jede se dal Fakt jsem zvedav co z toho nakonec vyleze, ale necekam od toho asi tolik jak se to vsude prezentuje, ze to bude neco prevratnyho. Popravde Austin je podle me vesela kopa a tak trochu tluchuba, daleko vic se mi libi cteni blogu jednoho z vyvojaru X-Plane. Tam se clovek dozvi vetsinou realne a presne informace, co se tyce momentalniho vyvoje tohoto simulatoru. http://xplanescenery.blogspot.com/

[quote="ASG29"]Pořád ještě "soukromničíte" s Condorem? Na ofiko lítání už prdíš? [/quote]

Cemu rikas ofiko litani ? Ja nelitam akorat batoh, protoze me nebavi litat bez PDA. Jinak ted budu litat nejaky zavody a to soukromniceni, to je verejny server pro vsechny, akorat tim davam do kupky lidi z letiste, aby se litalo dohromady. Zrovna hlasujeme na foru AK, kdy se to bude komu hodit

[quote="amalka"]Openstreetmap jsou pokud vím jen zpřesněná data ulic, železnic ev. jiných orientačních bodů a linií. Tzn. defacto Ultimate Terrain pro FSku. To není věc pro VFR a létání nad byť placatým ortofoto se to vůbec nevyrovná. Imho velká škoda, degraduje to velice nadějný simulátor na IFR only.[/quote]

No hole orto prave bez vyuziti techto dat, les, silnice, vfr body, reky je praveze docela nepekne, taktne receno a v FSX to je uplne zabity pri systemu jakym je to orto vykreslovano. ( lepe receno rozmatlavano ). Idealni je podle me kombinace orta prave s vyuzitim tech osm dat, ostatne na tom je zalozeno VFR CR pro XPL.

No myslím že nejlepší pochopení i přístup mají autoři VFR Germany.:

Na zemi je ortofoto v poměrně ultimativním rozlišení .60cm - 1m / pixel. V tom jsou ručně umístěné jak jednotlivě vymodelované tak generické 3d objekty + vygenerované objekty \"autogenem\" tak, aby seděli dle ortofoto. (stromy v lese, ve městech \"default\" budovy na default místech (podél silnic) + opět význačné budovy jsou vymodelovány jednotlivě.

To je dle mého názoru přesně to, co je na VFR simulátor potřeba. Přístup formou UTX, resp XPL 9 nebo XPL 10 (jestli silnice jdou skrz domy nebo jestli domy stojí správně podél silnic je mi ale úplně šumák) je pro hardcore VFR dost diskutabilní a podle mě i holé ortofoto bez 3d objektů vypadá (kromě fáze přistání a vzletu, což lze ošetřit 3d modelem letiště) mnohem lépe (a je reálné!), než byť správně vygenerované silnice a železnice ale kreslené enginem simulátoru na byť správně vygenerovanou krajinu...

Jinak souhlas, že FSX v základu bez dalšího je na tom ještě hůře, ale jestli chce XPL dobré prodeje, musí bojovat proti \"vytuněné FSX\", tak jak ji uživatelé používají a nikoliv proti stock FSX.

[quote="bumper"]
No hole orto prave bez vyuziti techto dat, les, silnice, vfr body, reky je praveze docela nepekne, taktne receno a v FSX to je uplne zabity pri systemu jakym je to orto vykreslovano. ( lepe receno rozmatlavano ). Idealni je podle me kombinace orta prave s vyuzitim tech osm dat, ostatne na tom je zalozeno VFR CR pro XPL.[/quote]

Rozmatlávání orta ve FSX je minulost, mě zůstává kolem letadla 1m / pixel i s L39 a to jak se scenérkou VFR ČR, kde mám minimum 3d objektů, tak i s VFR Germany, kde je těch 3d objektů nepoměrně více. A v rozlišení 1m pixel vypadá sebelepší dům nebo kostel 100% lépe jako ortofoto, než jako nějaký unifikovaný 3d objekt domečku. Viz:



Nic lepšího neexistuje...

To co popisujes ale bohuzel nejde udelat pro pokryti celeho sveta a s tim ted prave tvurci XPL laborujou.

[quote="bumper"]To co popisujes ale bohuzel nejde udelat pro pokryti celeho sveta a s tim ted prave tvurci XPL laborujou.[/quote]

No jenže právě laborujou uplně zbytečně.

Kdyz budu chtit navigacni (VFR) simulator, tak poletim s GoogleEarth a kdyz letecky, tak s Xplane.. Pripadne to zkombinuju

[quote="mataVla"]Kdyz budu chtit navigacni (VFR) simulator, tak poletim s GoogleEarth a kdyz letecky, tak s Xplane.. Pripadne to zkombinuju [/quote]

Jenze uz dneska mam hotovy simulator, ktery to umi (byt s addony) pomerne dokonale. A na to by mel xplane mirit. Porad tedy nevidim ten duvod to kupovat a s tim pristupem autora k ortofotu ten duvod asi najdu stezi.

Ale čestné přiznávám, že autorovu logiku nechápu na více místech, třeba počítání letového modelu AI letadel stejným způsobem jako vašeho letadla. Tzn obětování poměrně nezanedbatelného výkonu na modelování něčeho, co lze ocenit nebo vidět jen těžko. Nebo celý humbuk kolem virtuálního atc který mluví na letadla a ty ho poslouchají. Ale tahle magorina je i ve fs, to je fakt.

[quote="bumper"][quote="ASG29"]Pořád ještě "soukromničíte" s Condorem? Na ofiko lítání už prdíš? [/quote]

Cemu rikas ofiko litani ? Ja nelitam akorat batoh, protoze me nebavi litat bez PDA. Jinak ted budu litat nejaky zavody a to soukromniceni, to je verejny server pro vsechny, akorat tim davam do kupky lidi z letiste, aby se litalo dohromady. Zrovna hlasujeme na foru AK, kdy se to bude komu hodit [/quote]
Myslel jsem právě Batoh a teď opět se rozjíždějící sobotní soutěže. To soukromničení jsem myslel s nadsázkou, myslel jsem to jako lítání malé skupiny lidí. Kolikrát jsem uvažoval, že bych si taky skočil, ale v týdnu mi to nevychází.
No prostě - že jsem tě už dlouho neviděl mezi "naší komunitou".

[quote="amalka"]No jenže právě laborujou uplně zbytečně. [/quote]

No to si tedy vubec nemyslim, ze zbytecne. Ortofoto je nepouzitelne, tecka. Pouzit jde jen na malou cast uzemi ve forme placenych addonu. O tom v podstate nema cenu debatovat, jak z financnich duvodu, tak z duvodu nedostupnosti kvalitnich dat pro cely svet a obrovskemu objemu dat. Tak jak je delany default teren treba v FSX, to zdaleka neni to prave orechove. Vyhazovani penez za UTE me taky nicim nenadchlo. Tak jak je delana krajina v XPL9 to je v defaultu taky o nicem. Takze ted " laborujou " jak to PO CELEM SVETE udelat co nejpresneji, relief uz maji presny v XPL9 na rozdil od FSX ( kde se musi draze dokupovat ). No a ted je potreba to necim " potahnout " ale tak, aby to co nejlepe odpovidalo skutecnosti. Ono kdyz tu pises u tech dvou pidi srovnavacich obrazku, ze nic lepsiho jak ortofoto neexistuje, tak ja si troufnu tvrdit, ze existuje a jsou to prave treba scenerky TFX. Ty pouzivaji fotoscenerku pouze na letiste a tesne okoli, ale okolni teren maji generovany a vypada to naprosto fantasticky, tak si nejak predstavuju komplexni simulator nekdy v budoucnosti, ale udelat takto cely svet, tak nam vyjde XPL 10 za 20 let a bude stat 100 000 Kc Ono aby jsme si rozumeli, me se ciste ostre ortofoto taky libi, treba CR v XPL je proste lahudka ( a to nemam to orto v te nejlepsi kvalite co XPL dokaze zobrazovat ), ale tady se bavime o kompletnim simulatoru celeho sveta a u toho je pouziti opravdu kvalitniho ortofota momentalne vazne nesmysl. Ono bohuzel vzhledem k porizovacim nakladum tech dat je to nesmysl i pro malou CR Neco jineho je to u VFR France, Nemecka, tam ten addon nasledne taky nekdo koupi, u nas je to zabite. Zjisteno to mam na zaklade ruznych anket a hlavne na zaklade vysledku jednani o cene a podminkach pouziti s Geodisem.

Proste, ikdyz se pohybuju s Googleearthem, kde je presnost zobrazeni nejvetsi, tak i u mist, ktere znam notoricky dobre, se v cestovni rychlosti uplne neorientuju. Ono to plati, ikdyz treba pristavame na Ruzyn, tak je rychlost take uz dost mala, a i v realu mi je jedno, jestli kolem Kulataku je maly parcik, ci trznice, to stejne nestacim vnimat. Staci mi videt Internacional a ulici ktera konci kruhakem. A to, ze nevidim presne ty domecky, ktere tam videt mam, kdyz mi je vygeneruje program, me s..e jen u naseho vlastniho domu Takze kombinace ulic, ktere jsou podle realu s vygenerovanymi domy a realnych rek a lesu, je idealni. Plus dodat vyznacne orientacni body jako bonus.. Nemluve o mistech, ktere jsem v zivote nevidel. Tam mi staci vedet, ze je pode mnou reka, ci vesnice, a zbytek me uz tolik nezajima. A pokud jo, tak asi nebudu sedet u pocitace, ale pujdu se tam projit..