[śumys]

Jen s tím Win7 64bit a FSX pozor. Já jsem koupil novej stroj a defacto jsem s FSX skončil a musel na Xplane.

[Stanislav Pour]

[quote="śumys"]Jen s tím Win7 64bit a FSX pozor. Já jsem koupil novej stroj a defacto jsem s FSX skončil a musel na Xplane.[/quote]

v čem je problém?
FSX snad pod Win7 64bit běhá ne?

[amalka]

Jak komu. Je kuli tomu potřeba něco pročíst a googlit. A nebo nainstalovat xplane...

[Vasek Machan]

squawkbox ne ...při instalaci mi píše doslova :\"an error occurred while trying to modify flight simulator\", takže se to ani nenainstaluje, neví někdo v čem je problém?

[radarada]

Je to opravdu individualni.
Ja s W7 64bit a FSX (a tez FS9) nemam v podstate zadne problemy.

Rada

[tmx]

Já taky nemám jediný problém, jen se všechno, a tím myslím opravdu všechno, související s FSX musí spouštět jako administrátor, jinak nikdy nevíte, co to nepovolí kam zapsat...

[śumys]

[quote="Stanislav Pour"][quote="śumys"]Jen s tím Win7 64bit a FSX pozor. Já jsem koupil novej stroj a defacto jsem s FSX skončil a musel na Xplane.[/quote]

v čem je problém?
FSX snad pod Win7 64bit běhá ne?[/quote]

Problém byl s knihovnama, ty jsem nakonec vyřešil, ale stejně se občas stalo, že mi to u různých addonů spadlo (všechny rady včetně instalování NE do program files a spoustění pod administrátorem jsem samozřejmě dodržoval). Trápil jsem se s tím asi měsíc a pak to cca 50 hodinách lazení vzdal. Už mě přešla chuť a síla. Z toho co jsem vyčetl na netu, tak někomu to šlapalo bez problémů, někomu holt ne... Nechci v žádném případě strašit nebo tvrdit, že se to pod Win7 64b nedá v pohodě rozchodit, jen varuji, že se můžou vyskytnout "komplikace".

[Luboš Kučera (LK 154)]

Chtěl bych se zeptat, kam co instalovat, pokud mám dva HDD.
První disk je novější, rychlejší (SATA3) a je rozdělen na dva oddíly - C a D. Druhý je starší a pomalejší (SATA2) - označený jako E.
Na C je systém.
Kam by bylo nejlepší dát FS 2004 a FSX, aby to bylo co nejrychlejší?
Nebo je to jedno a rozdíl bude zanedbatelný?
W7 64bit.
Díky.

[martinz]

Sehnal bych si nějaké testy které ukazují rychlost čtení a zápisu. Podle toho bych FS umístil. Co vím tak jenom jediný disk umí využít SATA3 jinak všechny disky se rychlostma pohybují v rychlosti SATA2 ikdyž je na nich napsané SATA3.

[Luboš Kučera (LK 154)]

[quote="martinz"] Co vím tak jenom jediný disk umí využít SATA3 jinak všechny disky se rychlostma pohybují v rychlosti SATA2 ikdyž je na nich napsané SATA3.[/quote]

Není mi úplně jasné, jak to myslíš. Jinak ten můj SATA3 je podle mnou provedených testů rychlejší celkem o dost, než ten, co mám v SATA2.

[martinz]

Omlouvám se spletl jsem se žádný disk neumí využít rychlost SATA3. Takový VelociRaptor což je nejrychlejší disk na světě nedokáže plně využít SATA2 takže SATA3 je jen obchodní tah. Spíše bych to viděl tak že jeden z těch disků se toči pomaleji, je starší výroby nebo něco jiného. Jinak když je ten SATA3 rychlejší tak na něj bych dal systém a FS a na ten druhý bych dal ostatní data.

[Luboš Kučera (LK 154)]

[quote="martinz"]Omlouvám se spletl jsem se žádný disk neumí využít rychlost SATA3. Takový VelociRaptor což je nejrychlejší disk na světě nedokáže plně využít SATA2 takže SATA3 je jen obchodní tah. Spíše bych to viděl tak že jeden z těch disků se toči pomaleji, je starší výroby nebo něco jiného. Jinak když je ten SATA3 rychlejší tak na něj bych dal systém a FS a na ten druhý bych dal ostatní data.[/quote]

Předpokládám, že FS do jinýho oddílu, než systém, byť jsou na témže disku. Je to tak?

[martinz]

No je to lepší dát systém zvlášť a FS taky pak se nemusí zbytečně vše přetahovat když si chcu přeinstalovat systém.

[tmx]

Pánové, nemáte někdo výkonové porovnání nvidie 560 a 560 Ti? Cenově je Titanium cca o 25 % dražší, výkonově nevím, někde jsem narazil, že měli o 2 fps víc (třeba 71 a 73), jinde to zas bylo o nějakých 25 %.
Zbytek komponent už mám starších (Core i5-750 na nějakých 3600-3800 MHz dle nálady a podobně), nechci kupovat celé nové pc, jen upgradnout grafiku, protože mi na mé 3 roky staré 9800 GT téměř nejede Battlefield

[martinz]

Vzal bych raději 560Ti má zvýšené takty tímpádem je výkonější. 560 má výpočetní výkon 1088.64 GFLOPS kděžto 560Ti má 1262.592 GFLOPS

[amalka]

No v reálu je rozdíl 560 vuci 560Ti par fps. Imho nemá cenu řešit jestli má člověk 30 nebo 33...

[Luboš Kučera (LK 154)]

Hodlám psát Ježíškovi o novou grafickou kartu, jak už jsem rozebíral v jiném vlákně. Nyní už se definitivně rozhoduji mezi třemi modely, zhruba ve stejné cenové relaci. Jde o SAPPHIRE HD 6870 (Radeon 6870), GIGABYTE N56GOC-1GI (GTX 560) a
GIGABYTE R685OC-1GD (Radeon 6850). Jiné, lepší modely nepřichází z rozpočtových důvodů v úvahu. Co by podle vás bylo nejlepší pro FSX?
Předem díky za návrhy, postřehy a komentáře.

[amalka]

Obecně se uvádí, že pro FSX jsou lepší nVidie. Nicméně nebuď zklamaný, až zjistíš, že i s novou kartou máš stejně fps jako dřív. U mě pozoruji měřitelný vliv grafické karty na fps jen v případě hutného pokrytí mrakama (tedy zřídka). Jinak se změna karty z GTX280 na GTX570 vůbec neprojevila.

[Luboš Kučera (LK 154)]

Z toho, co píšeš, mám opravdu trochu obavy. U mne by to byla změna z ATI HD 5770, dle všeho skok dost citelný (u tebe to tak rozhodně bylo), takže doufám, že by PMDG NGX na LKPR mohlo běžet třeba na stabilních 30 a více fps.

[amalka]

[quote="Luboš Kučera (LK 154)"]Z toho, co píšeš, mám opravdu trochu obavy. U mne by to byla změna z ATI HD 5770, dle všeho skok dost citelný (u tebe to tak rozhodně bylo), takže doufám, že by PMDG NGX na LKPR mohlo běžet třeba na stabilních 30 a více fps.[/quote]

PMDG a FSX záleží na CPU, od nové grafárny v žádném případě neočekávej třeba dvojnásobek FPS např. ve 3d kokpitu. Zkus si třeba stáhnout rozlišení na 640x480 bez AA a porovnej FPS. Pokud tam bude výrazný rozdíl, pak je brzdou grafická karta a její výměnou můžeš dosáhnout zlepšení. Pokud ale budou FPS podobné, pak není brzdou grafická karta. Lépe se to porovnává tak, že si třeba na finále uložíš let včetně nastavení letadla a pak přistaneš a sleduješ fps. Potom změn rozlišení a loadni let a nastavení letadla a znovu přistaň. Prosté porovnání po loadnutí moc nefunguje.

[Luboš Kučera (LK 154)]

Díky za tip, odzkouším. Můj proc by měl relativně stíhat (i7 930, 3,06 GHz v turbo modu, jde v pohodě taktovat na 3,6 GHz).

[amalka]

[quote="Luboš Kučera (LK 154)"]Díky za tip, odzkouším. Můj proc by měl relativně stíhat (i7 930, 3,06 GHz v turbo modu, jde v pohodě taktovat na 3,6 GHz).[/quote]

Jo jinak dobrý je takovéhle věci kupovat "přes internet". Když to náhodou bude mít horší než očekávaný efekt, lze to beztrestně a bez udání důvodu vrátit.

[Pavel]

To by už mělo jít i u kamenejch krámů, pokud to je v originál balení (což není problém) imho.

PB

[Lapak]

[quote="Pavel"]To by už mělo jít i u kamenejch krámů, pokud to je v originál balení (což není problém) imho.

PB[/quote]

OT:
Ze zákona nic takovýho dělat nemusí, je to jenom na dobré vůli toho krámu... Dokonce některé úžasné internetové akce to dělají tak, že při nákupu v těch několikastránkových podmínkach odsouhlasíš to, že ti byl produkt předveden doma. Pak už to nemůžeš vrátit ani po internetu...

[Luboš Kučera (LK 154)]

[quote="amalka"]PMDG a FSX záleží na CPU, od nové grafárny v žádném případě neočekávej třeba dvojnásobek FPS např. ve 3d kokpitu. Zkus si třeba stáhnout rozlišení na 640x480 bez AA a porovnej FPS. Pokud tam bude výrazný rozdíl, pak je brzdou grafická karta a její výměnou můžeš dosáhnout zlepšení. Pokud ale budou FPS podobné, pak není brzdou grafická karta. Lépe se to porovnává tak, že si třeba na finále uložíš let včetně nastavení letadla a pak přistaneš a sleduješ fps. Potom změn rozlišení a loadni let a nastavení letadla a znovu přistaň. Prosté porovnání po loadnutí moc nefunguje.[/quote]


Ve FSX mám min. možné rozlišení 1024x768, tak jsem to dal na 1280x720 aby to zůstalo 16:9 a v FSX zrušil AA.
Oproti mojemu běžnému 1600x900 a zapnutému AA v podstatě žádný rozdíl ve FPS, ta verze se zapnutým AA možná o pár frames víc a s menšími výchylkami. Tak teď babo raď...
Asi opravdu zkusím koupit a případně vrátit.